Dios y el Estado, de Bakunin: ¿libera o reinicia?

En medio del análisis de 1984, vale una digresión que ilumine desde otro ángulo el propio libro de George Orwell: Dios y el Estado, del pensador ruso Mijaíl Bakunin. Es una obra incompleta, nunca terminó de desarrollar en ella su propio pensamiento, pero defiende una posición tan extrema, tan radicalmente anárquica, que nos ayuda a ver más claramente lo que está en juego cuando cualquier poder se vuelve absoluto.

Toda autoridad cuesta libertad

El argumento central de Bakunin es directo. Para él, la autoridad, ya sea religiosa o estatal, sólo puede existir a expensas de la libertad individual. Cuando una entidad se sitúa por encima de los hombres, ya sea Dios, el Estado o el Gran Hermano, acaba justificando todos los medios necesarios para mantener ese poder, incluida la represión, la violencia y el control del pensamiento.

Cuanto más cree un hombre, menos libre es.

Esta frase de Bakunin es un eco filosófico directo del lema del Partido en 1984: la libertad es la esclavitud. Las dos obras, cada una a su manera, muestran que bajo regímenes de poder absoluto, ya sea religioso, político o ambos a la vez, la sumisión del individuo se presenta como un deber moral. La libertad se redefine poco a poco, hasta que el individuo ya no puede imaginar lo que significa ser verdaderamente libre. Es el mismo proceso que sufre Winston Smith bajo tortura: no se considera curado hasta que comienza a amar aquello que lo subyuga, la anulación completa del yo.

El efecto péndulo

La posición de Bakunin puede leerse como un efecto péndulo. Reacciona con toda su fuerza contra lo que consideraba una autoridad opresiva, tanto en el Estado como en la religión, y la reacción lo empuja al extremo opuesto: la abolición total de cualquier autoridad institucional. Es la lógica de todo movimiento pendular. Cuando algo es empujado al máximo en un extremo, la reacción tiende a dispararse con la misma fuerza hacia el extremo opuesto.

El problema es que pasar de un extremo al otro conlleva su propio riesgo de inestabilidad. Sin autoridad alguna, existe un riesgo real de caos y desorganización. Y sin un gobierno legítimo, el vacío de poder puede ser llenado por fuerzas violentas, lo que nuevamente resulta en opresión, pero de un tipo diferente. Esto es lo que sucede en muchas revoluciones: el pueblo se libera de un tirano y, en el proceso de liberación, acaba creando otro.

No es lo mismo autoridad legítima que poder ilegítimo

Vale la pena distinguir los dos antes de responder a Bakunin. El poder ilegítimo es cuando alguien domina mediante el miedo, la manipulación o la fuerza, ya sea en un gobierno o en un liderazgo religioso. La autoridad legítima es cuando las personas siguen porque creen, porque hay justicia, transparencia y confianza, y el liderazgo inspira a través de la moralidad y el ejemplo, no a través de la culpa y la coerción. Las críticas de Bakunin dan en el blanco del segundo tipo. La pregunta que deja abierta es si la respuesta correcta al poder ilegítimo es abolir todas las formas de autoridad o reconstruir la legítima.

La pregunta que la obra deja abierta

Bakunin y Orwell, leídos juntos, dejan al lector en medio de un verdadero dilema: el totalitarismo por un lado, el anarquismo total por el otro. Ninguno de los extremos parece habitable por mucho tiempo. Y la cuestión que Dios y el Estado dejan sin resolver es la que realmente importa: ¿eliminar toda autoridad resuelve el problema del poder absoluto, o simplemente reinicia el ciclo, con un nuevo tirano esperando para llenar el vacío que queda?

Continúa en el grupo: 1984, de Orwell: la advertencia que se volvió rutinaria · El efecto péndulo sobre las ideas · Autoridad legítima y poder ilegítimo · Caravaggio y Bernini, el nacimiento del barroco
Clase fuente (YouTube): 1984, de George Orwell (NousCast)