Premissas, conclusão e validade: o que faz um argumento ser bom

Um argumento é um conjunto de afirmações em que algumas, as premissas, sustentam uma outra, a conclusão. E um bom argumento precisa de duas coisas ao mesmo tempo: premissas verdadeiras e uma estrutura válida. Confundir essas duas coisas é a origem de metade das discussões que ninguém sabe explicar por que perdeu.

O que é um argumento

No dia a dia, "argumento" virou sinônimo de briga. Mas, no sentido técnico, um argumento é a ligação entre premissas e conclusão por meio de uma inferência, a palavra "logo". O exemplo com dois mil anos: todos os homens são mortais; Sócrates é homem; logo, Sócrates é mortal. As duas primeiras afirmações são premissas; a terceira é a conclusão, e o "logo" é a dobradiça onde mora todo o raciocínio.

Entender isso muda a natureza de uma discussão: ela deixa de ser a disputa de quem fala mais alto e passa a ser a troca de razões que podem ser examinadas.

Verdade não é validade

Esta é a distinção mais valiosa de toda a lógica informal. Validade é só o encaixe da estrutura: se as premissas fossem verdadeiras, a conclusão se seguiria delas? Verdade é o conteúdo: as premissas realmente batem com a realidade? E o ponto decisivo é que essas duas coisas variam de forma independente uma da outra.

Dá para ter uma estrutura perfeitamente válida com premissas falsas: todos os peixes voam; o salmão é peixe; logo, o salmão voa. A forma é impecável, e a conclusão é absurda, porque a primeira premissa é falsa. E dá o caminho inverso: acertar uma conclusão verdadeira por um raciocínio inválido, o que não é pensar, é adivinhar por sorte.

Isso aparece fora dos livros de lógica também. Pense num anúncio: "as pessoas de sucesso acordam às cinco da manhã; logo, se você acordar às cinco, terá sucesso." As premissas podem até ser verdadeiras, mas o "logo" é torto: confunde o que apenas acompanha o sucesso com o que o causa.

Quando um argumento é sólido

Um argumento só é sólido quando reúne as duas coisas: premissas verdadeiras e estrutura válida. Faltando qualquer uma delas, o raciocínio pode até convencer, mas não é conhecimento, é aparência de conhecimento. E essas regras não pertencem a ninguém: as leis do raciocínio válido são universais, do mesmo jeito que a tabuada não muda de pessoa para pessoa.

Com essa distinção na mão, já dá para enxergar a maioria dos erros de raciocínio que antes só se sentia no estômago sem saber apontar. O passo seguinte é dar nome aos disfarces mais comuns que esse erro assume, as falácias lógicas, e entender por que a lógica não existe para vencer discussões, mas para buscar a verdade.

Continue no cluster desta aula: O que é uma premissa · O que é um silogismo · Diferença entre verdade e validade
Aula de origem (Formação em Filosofia e Teologia): Ferramentas do Pensamento Crítico