Dio e lo Stato, di Bakunin: libera o riavvia?

Nel mezzo dell'analisi di 1984, vale la pena fare una digressione che illumina da un'altra angolazione il libro di George Orwell: Dio e lo Stato, del pensatore russo Michail Bakunin. È un'opera incompleta, non ha mai finito di svilupparvi il proprio pensiero, ma difende una posizione così estrema, così radicalmente anarchica, che ci aiuta a vedere più chiaramente cosa è in gioco quando qualsiasi potere diventa assoluto.

Ogni autorità costa libertà

L'argomentazione centrale di Bakunin è semplice. Per lui l’autorità, sia religiosa che statale, può esistere solo a scapito della libertà individuale. Quando un’entità si pone al di sopra degli uomini, sia essa Dio, lo Stato o il Grande Fratello, finisce per giustificare tutti i mezzi necessari per mantenere quel potere, compresa la repressione, la violenza e il controllo del pensiero.

Quanto più un uomo crede, tanto meno è libero.

Questa frase di Bakunin è un'eco filosofica diretta del motto del Partito nel 1984: la libertà è schiavitù. Le due opere, ciascuna a suo modo, mostrano che sotto regimi di potere assoluto, sia esso religioso, politico o entrambi allo stesso tempo, la sottomissione dell'individuo si presenta come un dovere morale. La libertà viene ridefinita poco a poco, finché l'individuo non riesce più a immaginare cosa significhi essere veramente libero. È lo stesso processo che Winston Smith subisce sotto tortura: non si considera guarito finché non comincia ad amare ciò che lo soggioga, l'annullamento completo di sé.

L'effetto pendolo

La posizione di Bakunin può essere letta come un effetto pendolo. Reagisce con tutta la sua forza contro quella che considerava un'autorità oppressiva, sia nello Stato che nella religione, e la reazione lo spinge all'estremo opposto: l'abolizione totale di qualsiasi autorità istituzionale. È la logica di ogni movimento del pendolo. Quando qualcosa viene spinto al massimo ad un estremo, la reazione tende a spararsi con la stessa forza verso l'estremo opposto.

Il problema è che il passaggio da un estremo all’altro comporta il rischio di instabilità. Senza alcuna autorità il rischio di caos e disorganizzazione è reale. E senza un governo legittimo, il vuoto di potere può essere riempito da forze violente, che ancora una volta si traducono in oppressione, ma di tipo diverso. Questo è ciò che accade in molte rivoluzioni: il popolo si libera da un tiranno e, nel processo di liberazione, finisce per crearne un altro.

L’autorità legittima non è la stessa cosa del potere illegittimo

Vale la pena distinguerli prima di rispondere a Bakunin. Il potere illegittimo è quando qualcuno domina attraverso la paura, la manipolazione o la forza, sia in un governo che in una leadership religiosa. L’autorità legittima è quando le persone seguono perché credono, perché c’è giustizia, trasparenza e fiducia, e la leadership ispira attraverso la moralità e l’esempio, non attraverso il senso di colpa e la coercizione. La critica di Bakunin colpisce nel segno il secondo tipo. La questione che lascia aperta è se la risposta giusta al potere illegittimo sia abolire tutte le forme di autorità o ricostruire quella legittima.

La domanda che l’opera lascia aperta

Bakunin e Orwell, letti insieme, lasciano il lettore nel mezzo di un vero e proprio dilemma: totalitarismo da un lato, anarchismo totale dall'altro. Nessuno dei due estremi sembra abitabile a lungo. E la domanda che Dio e lo Stato lasciano irrisolta è quella che conta davvero: eliminare ogni autorità risolve il problema del potere assoluto, o semplicemente riavvia il ciclo, con un nuovo tiranno in attesa di riempire il vuoto rimasto?

Continua nel cluster: 1984, di Orwell: l'avvertimento diventato routine · L'effetto pendolo sulle idee · Autorità legittima e potere illegittimo · Caravaggio e Bernini, la nascita del Barocco
Classe di origine (YouTube): 1984, de George Orwell (NousCast)