Doxa e episteme: por que acertar não é saber

Pense numa pessoa que acerta o caminho para uma cidade onde nunca esteve antes. Ela chega certo. Mas se você perguntar por que é por ali, ela não sabe responder, e na primeira bifurcação seguinte, ela erra. Foi assim que o professor Rodrigo Bitencourt, na aula, explicou a distinção mais usada e mais mal explicada de Platão: a diferença entre dóxa e episteme não é quem acerta. É quem tem chão debaixo do pé.

A imagem muda o que a pergunta seguinte deveria ser. Não é "isso está certo?", que as duas pessoas do exemplo respondem igual, com o mesmo resultado. É "essa pessoa sabe por que isso está certo, ou só chegou lá por hábito?", que só uma delas consegue responder.

Duas pessoas, o mesmo endereço certo

A maioria das explicações prontas sobre dóxa e episteme fica na tradução literal, opinião de um lado, ciência do outro, e para por aí, como se bastasse trocar duas palavras gregas por duas palavras em português. Mas a distinção só faz sentido quando você vê as duas pessoas lado a lado, chegando ao mesmo destino por caminhos diferentes.

A primeira pessoa acertou por hábito, por sorte, por ter ouvido de alguém que sabia. Ela tem o resultado certo, e não tem por trás dele nenhuma razão que se sustente. A segunda sabe por que aquele é o caminho: sabe o que está de um lado e do outro de cada esquina, e por isso, se a rua estiver fechada, ela encontra outra rota sem se perder. As duas chegaram, mas só uma delas sabia o que estava fazendo enquanto chegava.

De fora, ninguém percebe a diferença. As duas dão a mesma indicação, com a mesma confiança na voz, e só o imprevisto no meio do caminho revela qual das duas realmente entendia o trajeto.

Reparado isso, o exemplo deixa de ser sobre trânsito e vira sobre qualquer afirmação que você já fez com segurança sem saber explicar por quê. Alguém que repete uma frase de efeito ouvida de um autor sério, sem ter lido o autor, está na posição da primeira pessoa. Pode estar certo, pode até convencer quem escuta, e mesmo assim não tem nada para responder se a pergunta seguinte vier torta.

Dóxa não é uma palavra de desprezo

Antes de seguir, vale desfazer um mal-entendido comum: dóxa, opinião, não é sinônimo de erro em Platão, nem de superficialidade. É simplesmente o nome do nível de conhecimento que corresponde ao que muda, ao que se percebe pelos sentidos, e uma opinião formada com cuidado pode acertar quase sempre. Uma opinião pode estar certa. O problema nunca foi o acerto.

Dóxa corresponde àquilo que muda, ao que passa, ao que você vê e toca, o nível de realidade mais instável, e por isso mais frágil de sustentar. Você pode ter uma opinião correta sobre esse nível, e mesmo assim não saber explicar por quê ela é correta. É exatamente o caso da pessoa que acerta o caminho sem nunca ter ido lá: uma opinião verdadeira acerta, mas não se sustenta.

Epistéme: saber que sabe por quê

Do outro lado está a epistéme, o conceito clássico de ciência: conhecimento certo pelas suas causas. Não é apenas saber que algo é assim, é saber por que é assim, e por isso conseguir responder quando a pergunta muda de ângulo. Platão desenvolve essa distinção entre os dois níveis de acesso à realidade na República, no livro V, ligando cada nível de conhecimento a um nível correspondente de realidade: ao que muda, a opinião; ao que permanece, a ciência.

Repare que essa é uma distinção sobre estrutura, não sobre inteligência. Não é que quem tem dóxa seja menos capaz do que quem tem epistéme. É que uma opinião, mesmo bem formada, se apoia no que muda, e por isso balança quando o chão se move. A ciência, no sentido antigo da palavra, se apoia no que permanece, e por isso não perde o pé quando as circunstâncias em volta são outras.

Quem tem epistéme responde na bifurcação. Não porque decorou o mapa inteiro, mas porque entende o princípio que gerou aquele caminho específico, e por isso consegue recalcular quando o cenário muda. É esse o motivo pelo qual a diferença entre opinar e saber, segundo o próprio argumento, não é o acerto. É o chão.

Cada um tem a sua opinião, e isso é ótimo

Essa distinção tem uma utilidade que passa longe da sala de aula. Da próxima vez que alguém disser que cada um tem a sua verdade, existe uma resposta clara, e ela não precisa soar como correção arrogante: cada um tem a sua opinião, e isso é ótimo, faz parte de como qualquer pessoa navega o dia a dia sem precisar verificar tudo antes de agir. Verdade é outra coisa. É o que não muda com as circunstâncias, nem com o humor de quem está olhando.

Essa frase, "cada um tem a sua verdade", tem uma fragilidade lógica que o Nous já tratou em outro artigo, sobre o que é o relativismo, e vale a leitura para quem quiser a refutação completa. O ângulo aqui é outro: mesmo sem entrar em contradição nenhuma, a frase confunde dois níveis de acesso à realidade que Platão já tinha separado com precisão, vinte e quatro séculos antes.

O argumento de Platão não pede que você abandone as suas opiniões, nem que se envergonhe de ter chegado a um lugar certo sem saber exatamente por quê. Todo mundo vive de opiniões razoáveis boa parte do tempo, e a maioria delas nunca precisa ser testada até a raiz. Pede só que você saiba diferenciar as duas coisas, e que reconheça em que terreno está pisando antes de defender uma posição como se ela fosse inabalável.

O que muda quando você sabe em qual dos dois você está

Essa distinção rende o maior proveito fora da sala de aula, exatamente onde a maioria das pessoas mistura os dois níveis sem perceber. Uma notícia repetida sem checagem, uma citação de autor que ninguém leu, um conselho de vida repassado porque "todo mundo diz isso": tudo isso pode até estar certo, e ainda assim ser dóxa pura, sem nenhum chão por baixo. Saber nomear a diferença não serve para desqualificar quem opina, serve para você mesmo saber quando pode afirmar com a força de quem entende, e quando está apenas repetindo um endereço certo sem saber por que é por ali.

É essa diferença, entre acertar e sustentar, que o professor Rodrigo Bitencourt desenvolve na aula de origem deste artigo, junto com o resto do argumento de Platão sobre o que é mais real.

Continue: Reminiscência em Platão: reconhecer o que nunca se viu · Analogia do sol: o Bem de Platão está além do ser · Fédon, de Platão: três passagens para ler primeiro · Verba volant, scripta manent
Aula de origem: F&T 2.4 - Platão I: o Mundo das Ideias e a busca pela transcendência