Para Sócrates, ser bueno no es fuerza de voluntad

Sócrates dejó una tesis que sigue siendo la más discutida de toda la filosofía moral: la virtud es conocimiento. Es decir, ser bueno no es vencer el deseo por fuerza de voluntad. Es ver correctamente lo que es bueno. Quien ve de verdad, quiere.

Lo que "virtud" quería decir antes de sonar a recato

Traducimos la palabra griega aretê por virtud, y la traducción es débil, porque hoy virtud suena a comportamiento recatado, casi a represión del deseo. No era eso lo que oían los griegos. Aretê es la excelencia de una cosa en aquello que es. La excelencia del cuchillo es cortar bien. La del caballo es correr bien. La del hombre es ser bien aquello que un hombre es.

Si la virtud es excelencia, y no represión, la pregunta cambia de figura. Ya no se trata de contener un impulso malo. Se trata de saber, con precisión, qué hace que un ser humano funcione bien en aquello que es. Y es exactamente aquí donde Sócrates da el paso que lo convierte, para muchos historiadores de la filosofía, en el fundador de la ética occidental.

Ver bien ya es querer bien

La tesis es esta: nadie es bueno por vencer el deseo a fuerza de voluntad. Es bueno quien ve correctamente lo que es bueno, porque quien ve de verdad lo que le conviene, lo quiere. El corolario es aún más duro, y Sócrates lo formula sin medias tintas en el Protágoras, 345d: nadie yerra por voluntad propia.

Quien hace el mal, en esta lectura, no está eligiendo el mal sabiendo que es mal. Está equivocado sobre lo que le conviene. Apunta a un bien aparente y falla el blanco, del mismo modo en que alguien puede apuntar mal con el arco sin dejar de estar intentando acertar. El vicio, para Sócrates, es siempre un error de visión antes de ser un error de voluntad.

Es una tesis generosa y perturbadora a la vez. Generosa porque libra al vicio de la marca de la maldad pura: nadie es malo solo por ser malo, es malo por ver torcido. Perturbadora porque traslada todo el trabajo moral al interior de la cabeza: si alguna vez hiciste lo que sabías que era incorrecto, la tesis socrática obliga a preguntar en qué punto, exactamente, falló tu visión.

La objeción que probablemente ya estás haciendo

Y si estás resistiendo esta idea ahora mismo, resiste, porque la objeción es buena y tiene casi la misma edad que la tesis. Todos hemos sabido exactamente qué era lo correcto y hemos hecho lo contrario. No por ignorancia. Por cansancio, por miedo, por hábito, por deseo.

Aristóteles planteó esta objeción de frente y le dio nombre al fenómeno: akrasia, la falta de dominio sobre sí mismo. La persona sabe lo que debería hacer, y aun así no logra hacerlo. Es la grieta que separa saber de actuar, y Sócrates, hasta donde se sabe, no tenía una respuesta lista para ella. Es también una discusión demasiado grande para caber aquí, y que la tradición después de Aristóteles nunca dejó de retomar.

Lo que sobrevive a la objeción

Aun sin resolver la akrasia, algo de la tesis socrática permanece en pie, y es esto: ningún cambio de vida comienza antes de que la persona vea. Ver puede no bastar. Pero nada ocurre sin eso.

Por eso Sócrates pasó la vida preguntando, en vez de aconsejando. Si la virtud depende de una visión correcta de lo que es bueno, el trabajo no es convencer a nadie de esforzarse más. Es ayudar a la persona a ver con más claridad aquello que ya está, sin saberlo, intentando ver. La pregunta que hereda este problema, si la virtud puede entonces enseñarse como cualquier otro conocimiento, es justamente la que Platón investiga de frente en el diálogo Menón.

Esa es la tesis que Sócrates llevó hasta el tribunal que lo condenó, y de ella nace buena parte de lo que él llamaba el cuidado del alma. Puedes encontrar la clase completa, con el juicio y la muerte, en el video del que nace este texto.

Continuar: Por qué lo que descubres solo permanece · Solo sé que no sé nada: lo que Sócrates dijo de verdad · Apología de Sócrates: la vida no examinada · ¿Quién fue Plutarco?
Clase de origen: Sócrates e o conhece-te a ti mesmo: autoconhecimento, virtude e maiêutica